عندما يصبح التفكير اختيارياً

حتى وقت قريب، كان مشهد بسيط يتكرر في الجامعات في كل مكان.

يواجه طالب مسألة لا يفهمها. يحاول. يخطئ. يحاول مرة أخرى. يسأل زميلاً. يناقشان الأمر. لا يملك أي منهما الإجابة الكاملة. ثم يظهر أستاذ أو مساعد تدريس أو شخص محظوظ استطاع أخيراً فهم الصفحة 37.

كان الأمر بطيئاً، مزعجاً، وغير فعّال بصورة رائعة.

وكان له اسم:

التعلّم.

أحدث الذكاء الاصطناعي ثورة صغيرة في هذا الطقس القديم.

اليوم قد لا تفصل بين السؤال والإجابة سوى ثوانٍ قليلة. ولذلك لم تعد المشكلة دائماً في العثور على الحل، بل في معرفة ما إذا كان الشخص الذي حصل عليه قد تعلّم شيئاً أثناء الطريق.

قرر معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا —وهو آخر مؤسسة تقريباً يمكن اتهامها بالعداء للتكنولوجيا— أن يأخذ هذا السؤال على محمل الجد.

والفكرة الأساسية ليست إعلان الحرب على الآلات.

بل الدفاع عن الإنسان.

فهناك فارق هائل بين استخدام أداة للتفكير بصورة أفضل واستخدامها لتجنب التفكير.

الأولى توسّع قدرات الإنسان.

أما الثانية فقد تؤدي تدريجياً إلى إضعافها.

الآلة الحاسبة توفر علينا تكرار بعض العمليات الحسابية. والإنترنت يتيح لنا العثور خلال ثوانٍ على معلومات كانت تتطلب ساعات في المكتبة. ولا يقترح شخص عاقل العودة إلى المعداد أو إغلاق الإنترنت لإنقاذ الحضارة.

لكن الذكاء الاصطناعي يقدم شيئاً مختلفاً.

فهو لا يكتفي بالحساب والبحث.

إنه يحاجج، ويلخّص، ويربط، ويشرح، ويكتب، ويقترح، ويصحح.

وفوق كل شيء:

إنه يجيب.

وهنا يظهر الحد الدقيق.

يمكن للطالب استخدام الإجابة لتطوير تفكيره، أو يمكنه أن يسلّم للآلة تحديداً ذلك الجزء من التفكير الذي كان يفترض أن يتدرب عليه بنفسه.

إنه الفرق بين استخدام عصا تساعدنا على المشي، وبين مطالبة شخص آخر بأن يمشي بدلاً منا.

وهنا يظهر مفهوم مقلق بصورة خاصة:

«الاستسلام المعرفي».

وهو لا يعني استخدام الذكاء الاصطناعي.

بل يعني التخلي عن الجهد الفكري بسرعة كبيرة، وقبول الإجابة قبل امتلاك القدرة الكافية على الحكم عليها.

للخطأ، للأسف، سمعة سيئة.

ومع ذلك، فإن جزءاً كبيراً من ذكائنا بُني بفضل الأخطاء.

فالطالب الذي يحل مسألة بطريقة خاطئة ثم يكتشف لماذا أخطأ، ربما يكون قد تعلّم أكثر من الطالب الذي حصل فوراً على الحل المثالي.

الإحباط والشك والمحاولة والخطأ، وحتى تلك اللحظة غير الأنيقة التي يحدق فيها المرء في السقف منتظراً وصول فكرة، كلها جزء من عملية التعلّم.

يمكن للآلة أن توفر علينا هذا العناء.

وهنا تحديداً يكمن الخطر.

ولا يمكن أن يكون الحل بتحويل كل قاعة دراسة إلى نقطة تفتيش تكنولوجية، ومطاردة النصوص المشبوهة، ووضع ثقة عمياء في أدوات اكتشاف الذكاء الاصطناعي.

ستكون المفارقة طريفة حقاً:

نحارب الإفراط في استخدام الذكاء الاصطناعي بواسطة ذكاء اصطناعي آخر يراقب ما إذا كان الطلاب قد استخدموا الذكاء الاصطناعي.

ولن ينقصنا بعد ذلك سوى آلة ثالثة لمراقبة الآلتين الأوليين.

الطريق الأكثر جدية هو أيضاً الأصعب: إعادة التفكير في التعليم نفسه؛ ماذا نعلّم، وكيف نعلّم، والأهم من ذلك ماذا يعني أن يثبت الإنسان أنه تعلّم بالفعل.

إذا استطاعت آلة أن تنتج مقالاً ممتازاً، فقد لا يعود تسليم المقال وحده دليلاً كافياً.

علينا أن نتحدث مع الطالب. أن نطلب منه أن يشرح، وأن يدافع عن فكرته، وأن يربط بين المفاهيم، وأن يبيّن كيف وصل إلى النتيجة.

وأن نستعيد المشاريع العملية، والنقاش، والعمل المشترك، والمجتمع الإنساني داخل التعليم.

وعندما يصبح من الصعب معرفة من كتب الإجابة، ربما علينا أن نعود إلى سؤال أكثر أهمية:

من فهم السؤال؟

وعند هذه النقطة، تغادر القضية الحرم الجامعي.

فالاستسلام المعرفي لا يهدد فقط طالباً في العشرين من عمره لديه امتحان يوم الجمعة.

إنه يهددنا جميعاً.

الصحفي الذي يطلب الخلاصة قبل قراءة الوثائق. والمحامي الذي يقبل سابقة قانونية من دون التحقق منها. والموظف الذي يقرأ الملخص ويتوقف عن فتح الملف الكامل. والمواطن الذي يطلب رأياً جاهزاً حتى يتجنب مشقة تكوين رأيه بنفسه.

وبالطبع، يهدد أيضاً أولئك الذين يعملون مع الذكاء الاصطناعي كل يوم.

لا ينبغي أن يكون السؤال فقط:

كم تستطيع الآلة أن تفعل؟

ففي كل شهر تقريباً ستستطيع أن تفعل المزيد.

السؤال المزعج حقاً هو:

ما الأشياء التي يجب أن نستمر نحن في فعلها، حتى عندما تستطيع الآلة أداءها بصورة أفضل وأسرع، ومن دون أن تطلب فنجان قهوة؟

قد يصبح التفكير، من الناحية التقنية، أمراً اختيارياً.

لكن المجتمع الذي يبدأ باعتباره غير ضروري سيكون قد خلط بين التقدم والاستسلام.

يمكن للذكاء الاصطناعي أن يكون رفيق سفر استثنائياً.

لكن رفيق السفر لا ينبغي أن ينتهي به الأمر جالساً في مقعدنا.

وكلما ازدادت آلاتنا ذكاءً، ازدادت أهمية أن نعلّم البشر ألا يسلّموها ما يجعلهم بشراً.

لسنا بحاجة إلى طلاب قادرين على منافسة الذكاء الاصطناعي.

فمن المرجح أن يخسروا.

نحن بحاجة إلى أشخاص قادرين على استخدامه، ومناقشته، والشك فيه، وتصحيحه، والاستفادة منه، ثم —عندما يحين الوقت— إغلاق الشاشة والقول:

الآن حان دوري لأفكر.

🖋️ © El Testigo del Tiempo | 2026 — All Rights Reserved